石家庄小姐全套服务
大理法律顧問律師
法律咨詢: 13988563794
您當前位置: 首頁 律師文集 品牌運作
文章列表

公司僵局法律問題

2018年7月27日  大理法律顧問律師   http://www.lspkk.tw/
  一、公司僵局概述
  (一)公司僵局的概念
  1、布萊克法律詞典的定義
  在封閉公司中出現的由于公司的控制結構允許一個或者多個不同意公司某些方面政策的股東派別阻止公司的正常運作所導致的僵持狀態。
  2、學者定義
  美國著名漢密爾頓學者認為公司僵局是指能有效阻止公司采取行動的控制安排。
  我國學者趙旭東認為公司僵局是與電腦死機頗為類似的一種現象。因股東間或公司管理人員之間的利益沖突和矛盾,經常會出現公司運行的障礙,嚴重者甚至使公司的運行機制完全失靈,股東大會、董事會包括監事會等權力機構和管理機構無法對公司的任何事項作出任何決議,公司的一切事務處于癱瘓,公司的運行陷于僵局。
  3、我國法律定義
  《中華人共和國公司法》(以下簡稱新《公司法》)第183條:公司經營管理發生嚴重困難,繼續存續會使股東利益受到重大損失,通過其他途徑不能解決的,持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東,可以請求人民法院解散公司。
  《中國公司法修改草案建議稿》(以下簡稱《建議稿》)279條:公司僵局是指公司出現下列情形,而導致無法形成有效的經營決策的:(一)由于股東之間的嚴重分歧,在連續兩次股東會上無法形成有關公司經營決策的有效決議,并且因此有可能導致對公司造成實質性損害;(二)由于董事之間的嚴重分歧,在連續兩次董事會上無法形成有關公司經營決策的有效決議,并且因此有可能導致對公司造成實質性損害;(三)董事任期屆滿時,由于股東之間的嚴重分歧,連續兩次股東會均無法選出幾任董事,并因此導致董事會無法達到形成有效決議的人數。出現前款所列情形,股東可就解決公司僵局達成協議。股東之間不能達成協議并無法將自己所持有的股份進行轉讓的,可向公司住所地人民法院提出解散公司的訴訟。
  建議稿的界定比新公司法要清晰,操作性也較強,但新公司法并沒有采納建議稿。新公司法之所以沒有采納建議稿,筆者認為公司中的爭議大都能通過股東之間的協商解決的,立法者相信商人的智慧,不去越俎代庖。公司法只需要賦與股東請求法院解散公司的訴權,不需要作詳細規定,這與新公司法強調放松管制是一脈相承的,這是賦權型公司法的體現。因此,新《公司法》采用了概括的定義,這符合公司法的私法精神,也和國內外學者定義的趨向一致的。但建議稿詳細的規定仍具有重要的作用,詳細地規定對我國司法實踐具有很大的指導作用。
  無論是學者定義還法條定義,都沒能完全地揭示公司僵局的特征和含義,筆者贊同布萊克法律的定義,主要是因為它揭示了公司僵局發生在封閉公司的特征。長期以來,我們把公司分為有限責任公司和股份有限公司,公司立法也將公司類型劃分為著兩種類型,這種劃分的科學性受到許多學者的質疑。方流芳教授曾經指出,“我們的公司法出現了有限責任公司和股份有限公司的機械的劃分”,方教授并就此提出疑問“為什么一定要劃分有限責任公司和股份有限公司?”王保樹教授也認為,從我國公司法上看不到股份有限公司和有限責任公司有明顯的差別。羅培新教授業人為應該“區分閉鎖公司和公眾公司”。本文傾向于在采用英美法系國家公眾公司和封閉公司的分類技術下,對我國現有的公司立法中的公司形式加以簡要梳理,以便為本文探討的公司僵局問題展開提供前提鋪墊。
  (二)公司僵局的危害性
  從微觀來看,公司是一個私法上的自治團體,股東是其社員,股東行使投票權是股東自治的基本手段;股東的投票權必須在股東會議上就特定的表決事項而行使,行使投票權的目的是為了對公司重大事務形成決議,形成決議的基本原則是“一股一票”和“多數決定”。依據這兩項基本原則,股東通過共同投票而形成決議對公司事務實行最終控制的權利,我們可以稱之為“決議權”。然而一旦公司出現僵局,股東就無法通過行使投票權來實現對公司事務的最終控制權,最后必將損害股東自治并損害其權利。因此,公司僵局不僅導致了公司決策程序的崩潰,而且還嚴重損害了股東因股份所有權而享有的從公司獲得的權利和利益。從宏觀上看,公司是商業組織,其目標是贏利,有效的機構運作是公司參與市場的基本條件。當公司陷入僵局時,公司不能就相關問題作出決議,不能及時作出反應,這必然降低效率,喪失機會,對于公司來講這是巨大的機會成本。同時,公司不僅是股東的公司,也是社會的公司,公司時刻和社會相聯系,當公司陷入僵局時,往往還會影響到職工、供應商、客戶等利益相關者的利益,公司的外部效應具有波及性,這就擴大了公司內部危機的危害性,給社會造成不經濟。
  正如學者指出的:“公司僵局無論對公司還是對股東的利益都構成嚴重的損害。因經營決策無法作出,公司的業務活動不能正常進行;因管理的癱瘓和混亂,公司的財產在持續的耗損和流失;因相互之間的爭斗,股東和董事大量的時間和精力被無謂地耗費;眼望公司的衰敗和破落、公司財產的耗損和流失,投資者卻無所作為,無能為力。”總之,一旦公司出現僵局,那么對于公司本身以及一切與公司運營有利害關系的人或團體,都會帶來不良的影響。
  二、公司僵局產生的原因
  (一)制度因素——公司治理制度局部缺位
  如果從東印度公司算起,公司形式已經發展了數百年,公司法也發展了將近兩個多世紀,公司制度日趨成熟,但是任何理性制度的設計都不可能完全預料到現實的全部情況,即使是被稱為概念法學的全面勝利的《德國民法典》也在過去一個多世紀里面對了不少的修改,公司治理制度也是如此,立法者的理性設計永遠都不能滿足現實的需求的,我們必須關注商人實際面臨的問題,給予制度上的回答,而不是先驗的設計。所以理性設計的公司制度往往有些先天的不足,這些不足會產生一些很難擺脫的問題。
  1,封閉公司的閉鎖性特征
  在我國,封閉公司主要是有限責任公司和非上市股份有限責任公司,本文之所以把非上市股份公司也看作封閉公司,因為它和一般的有限責任公司沒有太大的區別,股份轉讓不自由,人和性也很強。公司僵局更容易在封閉類公司中出現,而在上市公司中很難出現,這主要是封閉公司的閉鎖性特征以及由此產生的股東進出不自由所導致的。
  (1)股東人數的有限性
  公司僵局往往產生于封閉公司中,這是因為這類公司中股東人數較少,雖然非上市股份公司人數較一般的優先公司人數多,但與上市公司相比依然很少。由于股東表決權的相對集中,每個股東的表決對于一個動議能否通過都很重要,都有可能否決一個動議。相反,股東較多,股權分散,少數人的異議容易被大眾意見所淹沒,一般不會影響決議的通過,反而很快被大眾遺忘,很少對公司造成大的影響。
  (2)封閉公司的人資兩合性
  封閉公司具有人資兩合性,資金的聯合和股東間的信任是其兩個不可或缺的信用基礎。其中人合是資合的基礎,資合是人合的表現形式。封閉公司往往是由一定范圍內的親屬、朋友所建立。在封閉公司建立之初,公司股東彼此能夠和平共處,能夠通過協商一致的方法解決彼此間所存在的矛盾。然而,隨著公司的發展,封閉公司中主要參股人之間的私人關系可能會發生重要的變化。股東之間所存在的友情或親情可能由于各種原因而逐漸喪失,即使最好的朋友和最親的親人也可能產生嚴重的矛盾,此種矛盾可能導致封閉公司的股東之間為爭奪公司內部的控制權而進行殘酷的斗爭。公司大股東或某些團體的股東可能不擇手段以獲得或維持公司的控制權。股東間的信任和合作是公司良性運轉的前提,一旦股東之間關系破裂,則股東之間難以繼續共同經營公司,公司機關也往往達不成任何決議,公司因此陷入僵局.
  (3)封閉公司的股份非流動性特點
  美國著名的法律經濟學家理查德·a·波斯納所描述:“非公眾持股公司的股東很少,大部分甚至全部股東在經理部門任職,其證券不進行公開交易,而且往往是根本不可出售的。”這種非流動性使得股份背后的公司成員長期不會變化,想要退出公司的成員不能通過發達的證券市場去交易自己的股份,而必須在公司內部協商,這無疑加大了股份轉讓的成本,給股份轉讓設置了制度性的障礙。同時,外部想要進入公司的人也由于封閉公司的閉鎖性和人合性而不得不與幾乎公司所有股東協商后才可能進入公司,這種進入門坎的加高對于外來者是個阻礙,加劇了封閉公司股份的非流動性。總之,股權轉讓的限制使得封閉公司的股東在公司僵局情形下缺乏有效的退出機制,為公司僵局的產生埋下了制度伏筆。
  2、資本三原則的局限性
  資本三原則是傳統公司法所確立的在公司設立、營運以及管理的整個過程中,為確保公司資本的真實、安全而必須遵循的三個原則,這三個原則是:資本確定、資本維持和資本不變。資本三原則理論的形成和發展有其深刻的歷史背景和理論基礎。它是有限責任制度和法益平衡等法律理論的產物。在有限責任制度的設計下,當公司經營失敗而破產或解散時,債權人不能追索股東個人的財產責任,這就使股東可能把剩余的債務責任轉嫁給公司的債權人,而導致法益關系的失衡。為了利益平衡,法律乃要求公司維持一定資產為債權人最終擔保,此即資本三原則的緣起.
  然而,傳統資本三原則之理念架構因時代變遷、背景因素轉變而漸與現實脫節,嚴格的、傳統意義上的資本三原則在絕大多數市場經濟國家已不復存在。公司法對債權人的保障措施日益多樣化,由過去對抽象資本的過度依賴和對形式公正的追求轉向對出資人行為后果的約束和實質公正的追求。聚焦于公司僵局法律問題之上,從表面上看,似乎公司僵局來源于股東或董事的分歧或對立,但探索公司僵局產生的制度根源,我們會發現,公司僵局是資本三原則的時代局限和相關沖突因素相結合的產物。嚴格的法定資本制和資本維持原則,導致有限責任公司等封閉公司缺乏有效的股東退出機制。在公司法定資本制和資本維持原則下,任何公司一經成立,資本實際就被“鎖定”在公司中,非經嚴格、復雜的減資程序,股東出資不得抽回。公司法對資本維持原則的過分強調導致“淡漠、忽視股東利益和社會發展的客觀需要,例外允許公司取得自己股份的范圍過于狹窄,無法適應現實生活的客觀需要”,使得公司股東在產生矛盾后難以通過減資程序或要求公司收購其股份退出公司以化解矛盾,反而加劇了沖突,形成僵持狀態。鑒于這一點,新《公司法》對資本三原則已經有所緩和,采用相對自由的折中法定資本制,但其核心依然是法定資本制。
  (二)自治因素——公司沒有充分發揮公司法賦予的自治權
  公司章程是在公司法框架之下的自治規則。凱爾森認為,國家的法律秩序和社團法人之間的關系是兩個法律秩序,一個是整體的法律秩序,一個是部分的法律秩序;一個是國家的法律或國內的法律秩序,一個是社團章程。兩個秩序在設定義務和授予權利的功能上是有所劃分的,社團秩序使國家秩序趨于完滿。社團秩序充當了國家法律和個人之間的中介,國家給予法人的權利義務間接的給予了個人。凱爾森認為,社團法律秩序與國家法律秩序的關系,或者說是社團章程和國家法律的關系是一種委托關系。社團秩序就是在法律賦予法人權利能力并確定權力范圍的前提之下,通過內部秩序安排使得社團的權利得以行使、義務得以履行。社團的法律秩序作為國家法律秩序的一部分,不可能超越國家的法律秩序。公司作為法人,它是法律王國下的自治組織,公司是“擴大了的個人”。當事人在法律的領域內自主安排適合自己的規則,制訂章程,成立公司,法律則很少干預公司內部事務,公司法律關注的是作為整體的公司,而不是單個的個人。法律相信多數當事人是理性的,它相信個人會是自己幸福的最好法官,所以,就制訂章程而言,法律很少規定強制性條款,而把絕大多數事務都交由當事人自主決定,只給與一些建議性指導。
  公司應該充分行使法律賦予的自治權,通過預先制定計劃的方式以盡可能避免和應對公司僵局。但是很多股東沒有意思到章程的重要性,不是把章程看作公司自治的工具,而把它貶為公司成立的條件。公司法不能對公司自治的事項大包大攬,章程應該去完善具體的公司治理,這是股東對自己以及公司的“義務”。在我們國家,大多數章程條款都是“復制”法律條文或按公司登記機關置備的章程格式和有關機關發布的章程指引,導致公司章程千篇一律,出現很多“傻瓜章程”,缺少個性化條款,尤其缺乏支配公司的大股東對小股東負有誠信義務的具體條款規定,這種現象部分由于舊公司法給與公司章程制定自由度太小。現在新公司法賦予了公司較大自由度,公司可以在章程制定上有所作為,真正實現公司自治,這也是解決公司僵局的好方法。
  三、公司僵局的法律解決方法
  (一)公司自治救濟——事前預防
  盡管公司僵局形成的原因眾多,但只要我們預先做出法律規定和合同約定,許多僵局是可以避免或容易打破的,所以股東制定章程要小心謹慎,充分考慮公司運營可能出現的各種爭議,并對這些爭義作出公司自治范圍內的解決方法,盡量把爭議放在制度內解決。一般來說,通過章程事先預防主要注意以下幾個方面:
  1、限制控股股東所享有表決權的最高數額制度。即由公司章程規定,一個股東持有的股份達到一定比例時,其投票權的最高數額限制。對控股股東的表決權實行一定限制,能防止其利用資本多數決制度,侵害少數股東的合法利益。
  2、利害關系股東或董事的表決權回避制度。這指股東或董事在表決公司事項時,對與其存在利益關聯或沖突的草案、議案時,應回避,不參與表決,以免形成損害公司和其他股東利益的局面。新《公司法》對于上市公司的規定了這一特別制度,沒有要求其他類型的公司,但從公司立法的精神上看,封閉公司也應該采用這種制度,可以在章程中予以體現。
  3、公司在章程中可規定在董事會出現表決僵局時,應將此事項提交股東會表決或賦予董事長或者某個股東最終的決定權,從而防止公司僵局的產生。但是這有些打“擦邊球”的嫌疑,新《公司法》第49條第三款規定:“董事會決議的表決,實行一人一票。”上述這種擴大董事長或者某個股東表決權的規定很可能被認為是違反法律的強制性規定而宣告無效。對此,羅培新教授認為,公司法該條規定屬于補充性規則,即如果沒有另外約定,則董事會表決實行一人一票,而如果公司在初始章程中約定,在特殊情況下董事長有權多投一票,應認定為有效。筆者認為可以采用此種規定。
  4、合理收買相對方股份。股東們可以在章程中約定,出現公司僵局時,由控制一方股東以合理的價格收買相對方股東股權或股份,從而讓弱勢一方股東退出公司,以此達到解決僵局的目的。
  5、對解散權進行明確約定。新《公司法》第44條規定:“股東會的議事方式和表決程序,除本法有規定的外,由公司章程規定。股東會會議做出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議,以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議,必須經代表2/3 以上表決權的股東通過。”股東會決議解散不能達成時,約定解散就顯得十分重要。公司可在章程中規定法定事由以外的其他解散事由,該事由一旦出現,公司即歸于解散。
  (二)制度救濟——事后救濟
  1,解散公司(dissolution)
  在出現公司僵局的情況下,國外的立法大都規定法院可以解散公司。如《美國示范公司法》第十四章第三十節(2)規定和《紐約州公司法》第1103條都有相應的規定。德國《有限責任公司法》第61條規定,“如公司已不可能達到其目的,或根據公司本身情況,存在其他應解散的重大原因時,可由法院判決解散。”[15]日本的《有限公司法》第71條規定,股東提出解散公司的理由是:“一、公司業務的公司執行遇到顯著困難,使公司發生不可恢復的損害,或損害之虞時;二、公司財產的管理和處理顯著失當,而危機公司的存在時”。
  新《公司法》對在公司僵局情形下能否向法院提起解散公司之訴做出了相關的規定,即第183條,該條規定了可以通過解散公司來打破公司僵局。在我國理論界,雖然對解散公司普遍支持,但是在如何通過強制解散來打破公司僵局的方式上還有爭論。
  (1)股東的資格問題
  提起解散公司之訴的股東資格問題,即是否所有的股東都有權提起解散公司的訴訟。日本法律規定,持有已發行股份總數十分之一以上股份的股東在公司業務執行發生嚴重困難,公司面臨無法挽救的虧損或有疑問時,可以請求法院解散公司。大多數公司立法都對提起解散公司之訴的股東所持有的股份數規定一定的比例,主要目的在于預防股東濫訴,但并沒有向股東代表訴訟那樣要求持股時間,這是一個很寬松的條件,主要是因為本條的立法的目的是保護小股東的利益,如果加上一些持股時間的限制,小股東的該項權利會變成無米之炊。盡管有人擔心沒有這些限制會產生爛訴的問題,但也只是理論上的設想,實證的分析往往并不必然如此,股東大都是理性投資,他們和公司的利益往往相一致,也許會出現個別的爛訴,但可能性較小,限制應該適當,新《公司法》只是在持股比例上有限制,并且這個比例比較適當,對于小股東來說容易聯合起來形成自己的權利。我們不能為了防止一個制度的個別缺陷而去極大地限制該制度的功能,這種做法是不經濟的。
  (2)何時適用解散公司
  新《公司法》第183 條規定:“公司經營管理發生嚴重困難,繼續存續會使股東利益受到重大損失,通過其他途徑不能解決的,持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東,可以請求人民法院解散公司。” 如前所述,公司僵局是就像電腦死機,一旦出現一般都會被解散。但如何判斷僵局已經出現是解散的前提。本條表面上對法院何時適用解散公司沒有明確的說明,只給出一個大致的方向,把判斷委任給法官自由裁量,但仔細分析該條,我們還是能夠看出公司僵局的某些解散條件的:
  第一,公司僵局是公司治理缺位的嚴重表現。公司治理是通過一套正式或非正式、內部或外部的制度或機制來協調公司與其利益相關者之間的利害關系,以民主科學的公司決策來維護公司各方面利益的一種制度安排。制度經濟學告訴我們,一個好的制度能夠減少交易費用,讓組織運行的更加暢通,更加有效,而一個不好的制度往往會拖垮一個組織。良好的公司治理制度是公司運行的潤滑劑,是公司作為法人參與商業競爭的保證。一直以來,各國都在修改公司法,完善公司治理結構,一場新的全球的公司法競爭不可避免。當公司出現僵局時,公司的運作機構已經癱瘓,不能發揮相應的職能,決策無法作出,公司的業務活動不能正常進行,往往表現為股東會、董事會以及監事會之間的嚴重經營矛盾或者股東會、董事會內部對于決策的重大爭論不能解決。
  第二,嚴重性。由于所有權與經營權的分離,股東會、董事會或監事會往往會出現一些分歧,相互爭斗是正常地,正常的博弈也是必須的,這是公司作出正確決策的保證。但是如果它們相互之間的矛盾加劇到不可調和的地步,無法作出決定,耗費大量的時間和精力,這是非常不經濟的。這主要表現為僵局的時間之長,耗費成本之大,機構之間或內部矛盾升級。
  第三,有沒有其他的方法來解決,也就說公司內部爭斗有沒有調和的機會,如果有,就不能看成是僵局,如果沒有,也就以意味著出現僵局,應該打破它。
  《美國示范公司法》第十四章第三十節(2)規定“公司正在遭受或將要遭受不可彌補的損害,或者公司的業務和事務已無法根據股東的利益要求而進行下去”。也就是說,僅僅存在董事僵局而未有不可補救的損害則法院一般不能裁判公司解散。日本和韓國的相關法律也做出了類似規定。
  總之,公司僵局應以存在“不可補救的損害”為解散公司的要件,不能隨意的解散公司。公司不僅僅是為股東的利益而存在的,公司的“社會責任”理論表明公司還應對整個社會及相關者負責。公司的正常運營可使整個社會獲利,同時也可能為公司的相關者(包括債權人、消費者等)造福。因此,從這個意義上說,不應輕易做出解散公司的判決。
  (3)在公司僵局出現后,原告起訴要解散公司應以誰為被告?有人認為原告股東或者董事起訴解散的是公司,公司是訴訟結果的承擔人,應該以公司作為被告。但與其發生利害沖突并侵害其權益最后導致公司僵局的是其他的股東或者董事,而非公司,訴訟結果雖然表面上由公司承擔,但真正承擔的是公司背后的其他董事或者股東;從訴訟事由來看,股東可以通過股東大會決議解散公司,之所以原告要求公力救濟往往是因為股東大會不能形成這樣的決議,這主要是因為其他股東或者董事的阻礙,而不是公司,故筆者認為被告應該是其他股東,而不是公司,但訴訟的結果會使公司的法人格消滅,所以公司可以成為訴訟的第三人,但也僅限于無獨立請求權的第三人。
  2、強制股份收買(mandatory buyout)
  當公司陷入僵局時,一方股東不能單獨要求退出公司。由于封閉公司股份的證券化程度不高,股東很難通過市場轉讓出去,再者,公司僵局往往會使公司的元氣大傷,價值減少,這也會使股東手里的股份沒有起相應的價值。另外,資本維持、資本不變、資本確定是公司資本三大原則,公司成立后股東嚴禁抽回其投資,這是公司法當中表現的比較突出的規則,是股東有限責任應當付出的代價。盡管資本三原則的精髓還在,但大多現代的公司法已經不再嚴格的遵守了,而是規定一些例外,突破傳統的限制。新《公司法》規定了股份回購,這在某種意義上是對資本三原則的背離,但這是正當的背離。新《公司法》第75條和第143條規定了股東請求公司回購自己股份的權利,在一定程度上增加了股東退出公司的自由。但是公司法在這方面也是很小心的,因為資本三原則還存在著,有限責任原則不能突破,必須要在股東股份回購請求權和公司制度間建起一個合理的天平,因此,盡管公司法規定了股份回購,但條件苛刻,如果出現僵局,對于股東來說這個救濟簡直是杯水車薪。因此,是否可以考慮一種特別的股權退出機制,在滿足某種法定的條件和程序下,強制一方股東收買股份,允許另一方退出公司。強制股份收買就是這樣一種特別的股權退出機制,它是指由公司或發生爭議一方的股東收買對方股東的股權,使其退出公司,以化解公司僵局。相對于解散公司的方式來講,這種強制股份收買的方式是一種比較折中的方式,目的在于在保全公司的前提下打破公司僵局,避免了因強制公司解散帶來的不利后果。
  國外的理論對這種做法是持肯定態度的。國外有學者認為“在某些具有合伙性質的緊密性關系的公司中,如果股東彼此之間關系惡化,彼此失去了信任、信賴關系,則公司的基礎就會喪失。在這種情況下,基于原告股東的訴訟,法庭允許原告股東退出他已經失去信賴的公司,責令公司或者其他股東收購原告的股份,否則就會使得股東的利益遭受損害。因為在這種情況下,如果不允許原告股東退出公司,無疑就是要強制他去履行那種需要高度信賴和信任關系作為基礎的契約,而這顯然是不公平的。”
  從國外的立法看,這種規定也較為普遍。比如在美國,現有一半州的法律規定了法院可以采用這一方法打破公司僵局。在德國,則通過法院判例法的形式創立了兩種與此相類似的替代救濟方法:退出權和除名權,即讓僵局中某方股東出讓股份,退出公司并從公司的股東名冊中除名。
  4、仲裁
  與訴訟程序相比,仲裁具有保密、快捷、便宜、靈活以及由一個熟悉企業事務的人做出裁定的預期特點。如果造成僵局的原因不涉及基本的個人沖突或政策沖突,那么仲裁可能會更好地解決糾紛,并使公司持續經營,因而仲裁是僵局出現后應考慮的一種救濟措施。這就需要股東們在章程中約定,一旦出現公司僵局,雙方可優先考慮由有關部門仲裁解決爭議。股東們還可在章程中事先約定公司僵局爭議的解決方法,也可以事后提交仲裁機構仲裁。
  四、結語
  公司僵局是公司治理缺位的嚴重表現,良好的公司治理制度是解決公司僵局的根本方法,而完善的公司治理需要公司法制度設計和公司自治相互配合。就制度設計而言,我們看到公司法也許是變化最大的一部法律,公司法的制度設計隨著公司實踐的發展不斷完善。就公司自治而言,這是公司最需要做的。在我們這個公司制度土壤薄弱的國家更應該強調公司自治,培養公司自治的理念。當我們把這兩個方面做好了,公司僵局也就迎刃而解了。本文給出的幾個解決方法主要是從這兩個方面來說的,制度設計與公司自治將是公司法永恒的話題。


文章來源: 大理法律顧問律師
律師: 石云生 [大理]
云南榆泰律師事務所
電話:0872-2162836
轉載請注明出處  本文鏈接: http://www.lspkk.tw/art/view.asp?id=920508241641 [復制鏈接]


您可能對以下文章也會感興趣
  • 1.我國商業秘密刑法保護暴露法律模糊地帶
  • 2.最新標準裝修合同
  • 3.農行股改方案未定 一金融專家堅持分拆
  • 4.特許加盟、特許經營 專業律師法律服務
  • 5.租賃常識
  • 聯系方式
    咨詢熱線:13988563794
    律師微信平臺
    快速咨詢
    All Right Reserved [email protected] 版權所有 大理法律顧問律師
    法律咨詢熱線:13988563794 網站支持:大律師網 網站地圖
    石家庄小姐全套服务 王者荣耀名字 竞彩最大奖金如何计算器 体育彩票36选717019 河南快3开奖走势图一定牛 有企业资源做什么赚钱 要加入微信红包麻将群 网上套利赚钱 合数大小单双 红警游戏 山东11选五计划软件手机版 中学生在家唱歌赚钱 美黄金期货走势图 偷拍高官能赚钱 qq广东麻将外挂 北京急速赛车 福彩开心农场中奖规则